Mais qu’est-ce qui empêche la présentation de l’EMPD CGN 2 au parlement ?

La thématique de l’avenir de la CGN a occupé largement les médias pendant l’été. La communication maladroite du Conseil d’Etat concernant la consultation sur la LTPu a envenimé une situation déjà tendue. Les atermoiements concernant la tenue d’abord d’une « table ronde », saluée lors de l’assemblée des actionnaires de la CGN, puis le repli en « auditions » n’a pas amélioré les choses.

Enfin, la « rencontre » eut lieu le 25 août dernier. Le président du gouvernement y aurait déclaré que la non présentation de l’ « EMPD CGN 2 » avait strictement rien à voir avec l’article 163, contrairement à une idée largement répandue.

Cet EMPD étant, selon les déclaration du chef du DINF, prêt depuis longtemps, et le Grand Conseil ayant voté la motion de notre collègue Baillif demandant qu’il soit présenté impérativement avant automne 2009, nous ne pouvons que nous interroger sur les motifs qui empêchent vraiment sa présentation au Grand Conseil.

D’où ma question :

Est-ce bien l’article 163 qui empêche la présentation immédiate de l’ « EMPD CGN 2 » au Grand Conseil, et si tel n’est pas le cas, quels sont les motifs qui empêchent que la volonté du parlement soit respectée?